Ông Lê Minh Quang Tổng Giám đốc Công ty BBG.
Theo đó, ông Lê Minh Quang Tổng Giám đốc Công ty BBG Việt Nam đã bị Cơ quan An ninh Điều tra – Công an TP Hải Phòng bắt về tội “Kinh doanh trái phép” theo Điều 159 Bộ luật Hình sự, do đã có hành vi kinh doanh sàn vàng trái phép.
Phóng viên BizLIVE đã có cuộc trao đổi với luật sư Thạc sĩ Nguyễn Thanh Hà, Chủ tịch – Giám đốc điều hành hãng luật SB LAW về vấn đề này.
Xin ông cho biết chi tiết về hành vi của ông Lê Minh Quang, Chủ tịch kiêm TGĐ Tập đoàn tài chính BBG dẫn đến việc bị bắt giữ?
Luật sư: Tập đoàn tài chính BBG được thành lập từ tháng 10/2010, có trụ sở hành chính nằm tại Đà Nẵng, Tổng Giám đốc là Lê Minh Quang. BBG có 19 chi nhánh tại các thành phố lớn.
Mặc dù đăng ký kinh doanh trong lĩnh vực vàng miếng, nữ trang, đá quý, thu đổi ngoại tệ, tư vấn kinh doanh vàng, bạc, kim loại quý, hỗ trợ tài chính, cấp tín dụng… nhưng Công ty BBG Việt Nam hoạt động chủ yếu về ủy thác đầu tư và mở sàn vàng với số tiền huy động hàng trăm tỷ đồng.
Mặc dù việc kinh doanh vàng trên tài khoản đã bị cấm ở Việt Nam dưới mọi hình thức từ tháng 8/2010 nhưng BBG vẫn ngang nhiên hoạt động, kiếm hời thông qua các mánh lới đoạt tiền của khách hàng.
Với hành vi này, ông Lê Minh Quang có thể chịu mức án như thế nào, thưa ông?
Hiện nay, vụ việc này đang ở giai đoạn điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra mới khởi tố bị can về tội kinh doanh trái phép theo quy định của Điều 159 Bộ Luật hình sự.
Theo Quy định tại điều 159 Bộ Luật hình sự thì mức án cao nhất có thể áp dụng theo khoản 2 là 2 năm tù.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan cảnh sát điều tra nếu xét thấy bị can còn phạm các tội khác nữa thì có thể tiếp tục khởi tố và điều tra thêm, ví dụ như tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản (Điều 226b Bộ luật Hình sự).
Khung hình phạt cao nhất của tội này theo quy định của khoản 4 là từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân
Vì vậy, để biết bị cáo trong vụ án này phải chịu hình phạt như thế nào cần có kết luận của cơ quan điều tra, quyết định truy tố của Viện kiểm sát và cuối cùng là bản án của tòa án có thẩm quyền.
Vậy ai sẽ là người chịu trách nhiệm với các khoản đầu tư của các nhà đầu tư tại BBG, thưa ông?
Luật sư: Đối với các khoản đầu tư của các nhà đầu tư tại BBG, theo quan điểm của tôi thì sẽ chia làm 2 trường hợp:
Trường hợp 1: Nếu nhà đầu tư bị lừa đảo, gửi tiền, ngoại tệ vào công ty này với hy vọng là công ty này sẽ tiến hành đầu tư dự án và mang lại lợi nhuận, thực tế là công ty này không tiến hành đầu tư vào bất kỳ dự án này, có dấu hiệu về lừa đảo thì những người gửi tiền nên khai báo và hợp tác với cơ quan điều tra và cũng kiến nghị cơ quan điều tra trả lại số tiên cho mình.
Trường hợp 2: Đối với các nhà đầu tư biết rõ là hành vi kinh doanh trái phép, vì hám lợi mà kinh doanh thì số tiền này có thể coi là phương tiện, công cụ trong vụ án và có thể bị cơ quan chức năng tịch thu, sung công quỹ nhà nước.
Hiện nay, chưa có bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào được cấp giấy phép thực hiện các hoạt động kinh doanh vàng khác (gồm cả sàn giao dịch vàng và kinh doanh vàng trên tài khoản), tuy nhiên, theo thống kê, hiện vẫn có hơn 30 sàn vàng đang hoạt động. Vậy theo ông, nguyên nhân do là do đâu? Phải chăng hệ thống pháp lý Việt Nam vẫn còn lỗ hổng để các sàn vàng chui này vẫn có thể tồn tại?
Luật sư: Hiện nay, kinh doanh vàng tài khoản và ngoại tệ là lĩnh vực kinh doanh có điều kiện và chịu sự giám sát chặt chẽ của ngân hàng nhà nước.
Nguyên nhân về việc tồn tại hơn 30 sàn vàng đang hoạt động có một số lý do như sau:
Thứ nhất, những người kinh doanh và mở những công ty kinh doanh kiểu này thông thường tự tin vào khả năng của mình và tiến hành kinh doanh bằng cách lách luật như đăng ký kinh doanh ngành tư vấn đầu tư, ủy thác đầu tư, sau đó làm hợp đồng vay vốn hay góp vốn với nhà đầu tư và hy vọng huy động vốn kiểu này sẽ qua mặt các cơ quan chức năng, khi bị phát hiện thì có cơ sở pháp lý để thoát tội.
Thứ hai, do đây là lĩnh vực kinh doanh mới, lại có thể huy động vốn nhanh nên nhiều chủ đầu tư đã bất chấp rủi ro pháp lý, cứ tiến hành kinh doanh rồi tính tiếp…
Bên cạnh đó, theo quan điểm của tôi, các cơ quan chức năng chưa truyền thông mạnh mẽ và kịp thời tới nhà đầu tư về những rủi ro và tác hại của những hình thức kinh doanh này, nếu những công ty này mới manh nha hoạt động, cơ quan chức năng nên tiến hành răn đe, cảnh báo cho nhà đầu tư và những chủ công ty này thì hậu quả có thể không lớn và không có quá nhiều công ty đang hoạt đông theo hình thức này.
